Bob lit ses articles

Il existe déjà un enregistrement du chatbot sur ce site. Celui-là montrait qu’il refuse d’acquiescer, qu’il refuse d’inventer, et qu’il change de langue sans changer de voix. Il le montrait avec un corpus qu’il ne pouvait pas lire : à l’époque, on ne lui donnait que le catalogue des articles — titre, date, description coupée à 80 caractères.

Celui-ci montre la différence que fait l’accès au texte.

Le premier échange est le plus simple à vérifier et le plus difficile à simuler : le mount.nfs figé en état D n’est écrit nulle part dans l’index. C’est un détail au milieu d’un article de plusieurs milliers de mots. Avant, la meilleure réponse possible était « c’est dans tel article ». Maintenant c’est la réponse, avec le lien en prime.

Le deuxième situe l’article dans le temps — « le 11 septembre dernier ». Cette date n’est pas décorative : elle vient d’un correctif. Sans elle, un passage découpé au milieu d’un texte se lit comme le présent, et le robot a déjà expliqué à un visiteur que le chatbot du blogue avait été débranché pour de bon. En étant le chatbot. En direct.

Le troisième est celui dont je suis le plus content, parce que c’est la paire exacte qui produisait ce bogue. « Est-ce qu’il va y avoir une suite ? » ne porte aucun sujet — une suite de quoi ? C’est le tour d’avant qui le dit, et la recherche vectorise maintenant les deux formulations pour ne pas partir chercher n’importe quoi. Et la réponse ne s’arrête pas là : il résout la question et refuse d’inventer une date qui n’existe pas.

Le quatrième reste en anglais du début à la fin. Ça a l’air acquis, ça ne l’est pas : les extraits récupérés sont ce qu’il y a de plus près de la question dans le prompt, et des extraits français ramenaient toute la réponse en français — plus fort que la consigne de langue, qui vient pourtant après.

Le dernier ferme la boucle. Lire ses propres articles ne veut pas dire tout savoir, et un robot qui a accès à plus de texte n’a pas plus le droit d’inventer.